Эксперименты с выдачей Google: Часть 1

SEO-оптимизация — удивительная вещь. В ней нет места какому-то аналитическому подходу в строгом смысле этого слова: есть только эмпирические данные, информация, полученная опытным путем, да рекомендации от поисковых систем. Получить какие-то достоверные сведения о полезности или вреде мероприятий так же сложно, как смотреть фильм на вращающейся карусели: весело, смешно, но очень сложно.

Единственным способом не стать аутсайдером на этом рынке – это самостоятельно проводить подобные эксперименты и пробовать все подряд. 80% суеты не принесут никакого результата, но оставшиеся 20% действий могут компенсировать бессмысленность предыдущих телодвижений. И, конечно же, стоит узнавать, какие эксперименты проводят твои коллеги, чтобы не терять время впустую.

Итак, рассмотрим эксперименты, которые провел Джеймс Рейнольдс – широко известный в узких кругах специалист в области электронной коммерции.

Структура статьи: Тезис – Эксперимент, прямо или косвенно подтверждающий тезис.

СTR из выдачи влияет на позицию сайта

Это тезис уже де-факто стал писаной истиной: об этом говорил даже Мэтт Каттс. Казалось бы, зачем проводить эксперимент, если это уже известно? А он для того, чтобы качественно определить, насколько это влияние сильно.

Эксперимент проводился Рендом Фишкиным (хорошо всем известный Moz). Сценарий эксперимента был достаточно прост: нужно, чтобы группа людей поискала определенное слово в Google, чтобы она кликнула по нужному результату в поиске и немного побродила по сайту. Необходимо было посмотреть, как сильно вырастет позиция сайта по этому запросу.

Начало эксперимента было ознаменовано твитом Ренда:

Всего в эксперименте поучаствовали около 200 человек. Результат эксперимента:

Следует сказать, что после этого многие пытались провернуть подобный эксперимент, однако, взлет вверх не был столь стремительным.  Вероятнее всего, представители Google наблюдали за экспериментом Ренда, и немного подкрутили ручки алгоритма, чтобы на поиск нельзя было влиять уж так сильно и так быстро.

Что делать:

Оптимизировать сниппет, который появляется в выдаче, и сделать его более привлекательным для клика пользователя. Речь идет о Title и Description. 

Наличие мобильной версии влияет на позиции сайта

Очередная прописная истина, важность которой все-таки сложно оценить. Многие клиенты относятся к отсутствию мобильной версии слишком спокойно: «ну да, у нас ее еще нет, как-нибудь займемся».

После введения «Мобайлгедонна» (так официально назвали алгоритм в самом Google) был проведен опрос: заметили ли веб-мастера существенные изменения алгоритма.

Как видно из картинки, ажиотаж был больше результата, поэтому и относятся к мобильным версиям, мягко говоря, спустя рукава.

Однако Эрик Энж – один из немногих, кто решил все подсчитать численно.  За неделю до обновления он записал позиции ТОП10 для 15235 запросов.  Спустя две недели были снова проверены позиции по тем же запросам тех же сайтов. Кроме того, учитывалось, были ли оптимизированы страницы под мобильные устройства или нет.

Результаты оказались следующими:

Их следует интерпретировать следующим образом: наличие мобильной версии на сайте (или адаптивной версии) прямо на позицию не влияет, а вот отсутствие сильно снижает позиции. В результате адаптированные под мобильные версии поднимаются за счет сниженных позиций конкурентов.

Притом алгоритм выкатывался достаточно долго, и именно поэтому не было большой суеты, и алгоритму не придавали столь большой значимости. До некоторых отраслей он просто еще не дошел (да-да, до сих пор!).

Что делать:

Мобильную версию.

Ссылки работают даже после их удаления

Представители iPullRank Мартин Панайотов и Майкл Кинг предложили идею, что ссылки продолжают оказывать свое влияние даже после удаления. Они назвали это явление «ссылочное эхо» или «ссылки-приведения».

Эксперимент был проведен командой Moz, в нем участвовали два сайта. Перед тестом они занимали 31 и 11 позицию соответственно.  Были проставлены 22 ссылки на разных ресурсах, ведущих на эти сайты, в результате чего оба сайта улучшили свои позиции.  Первый сайт передвинулся с 31 на 1-ую позицию, второй – с 11 на 5.

Затем ссылки были удалены. Внимание вопрос: как именно изменились позиции этих сайтов после удаления ссылок?

Ответ: почти никак. Первый сайт так и остался на первой позиции, второй – опустился на одну позицию, до 6-ой.  Притом такая ситуация продолжалась спустя полгода, после чего наблюдение просто прекратили.

Таким образом, чтобы там ни говорили – ссылки работают. Да, это дорого и долго, но это эффективно в долгосрочной перспективе. И пусть захлебнутся гноем те, кто смотрит на покупку ссылочной массы свысока.

Что делать:

Наращивать ссылочную массу.

Ворованное иногда работает

Увы, это так. Если у сайта совокупный Page Rank выше, то он покажет его страницу (пусть даже с ворованным контентом) выше, нежели страницу оригинал.  Дэн Петрович решил проверить это в полевых условиях, создав четыре вебстраницы с ворованный контентом. 

Результаты впечатляют: все страницы показывались выше, т.к. их PR был больше, чем у источников-оригиналов. Притом в трех случаях из четырех страница оригинал вообще в выдачу не попал.

Да, мы помним, что тульбарный PR отключили около недели назад, но сам факт!

Следует отметить, что в скором времени после начала эксперимента Дэн Петрович получил письмо в веб-консоли Google, где говорилось о необходимости снести ворованный текст. К тому же, проблемная страница, о которой говорилось в письме, перестала показываться по ряду запросов.

Что делать:

Ничего. Пить тыквенный сок и стараться не обижаться на несправедливость мироздания.

Прямые анкоры всегда лучше

Ссылки с прямыми анкорами и точными вхождениями передают больший вес.

В серии трех экспериментов Рэд Фишкин проставлял 20 ссылок с разбавленными вхождениями и 20 ссылок с прямыми.  В каждом случае ссылки с точным вхождением улучшая позиции, и в 2 из 3 случаев точное вхождение оказывалось более эффективным, нежели разбавленное.

Понятно, что необходимо достигать максимальной естественности ссылочной массы в целом, поэтому лучше на каждую страницу покупать ссылки в пропорции 1:1 прямого и брендового (или разбавленного) вхождений. Да, это ровно в два раза дороже, но именно это помогло компании SetMeFirst избежать этих ваших Минусинсков: ни один проект у нас не пострадал, а ссылки мы закупаем достаточно активно.

Что делать:

Перестать бояться точных вхождений и не забывать об естественности ссылочной массы

Исходящие ссылки несут добро

В книгах по SEO пишут, что исходящие ссылки снижают ссылочный вес (или «ссылочный сок», как пишут в некоторых книгах) вашего сайта. Однако, как показала практика, ссылаясь на правильные и кошерные сайты, вы только увеличиваете доверие поисковых систем и, как следствие, свою среднюю позицию.

Шай Ахрони с командой Reboot решили это проверить.  Он создал с нуля 10 сайтов, которые были идентичны по структуре и похожи по доменам. Каждый сайт имел страницу, оптимизированную под запрос «phylandocic»: слова, по которому не было вообще ни одного сайта:

На 4 сайтах из этих десяти были проставлены ссылки на достаточно авторитетные ресурсы: Oxford University, Genome Research Institute, Cambridge University. Как только сайты проиндексировались, был виден результат.

Что делать:

Перестать жадничать. Нет ничего страшного в том, чтобы ссылаться на действительно качественные и авторитетные ресурсы.

Статья написана по мотивам вот этой повести. На этом первую часть можно окончить. В скором времени выйдет вторая: не переключайтесь!