Они все врут

Распространение лживой информации в социальных сетях происходит в считанные минуты. Никто и никогда не перепроверяет попавшую к нему информацию, все готовы нажать Like, расшарить «горячий» материал, а вот перепроверить — так нет. Социальные сети являются своего рода рассадником различного рода лживой информации, которая может быть искажена  как умышленно, так и не нарочно.

Об этом написана целая книга «Верьте мне! Я лгу!» под авторством Райана Холидея. В ней достаточно подробно написано, как создавать «вбросы», где производить «посев» (то есть первоначальный запуск сплетни), как способствовать распространению лживых сведений, а также что делать для того, чтобы слухи жили самостоятельно.

Рассмотрим приемы, позволяющие ограничить себя ото лжи, или хотя бы частично снизить вероятность попасться на удочку медиаманипуляторов. 

Будь начеку

В первую очередь необходимо узнать, кто является источником новости. Наиболее авторитетные источники – это официальные пресс-релизы ответственных лиц, о которых говориться в новости, официальные заявления, в лучшем случае дополнительно подкрепленные подписью или печатью. Информацию можно считать истинной, если она появилась на официальном представительстве компании – в официальной газете или на официальном сайте. Но у тут нужно быть уверенным в том, что сайт не был взломан и не стал доступен злоумышленникам.

Нет никакого основания верить сайтам с неизвестной репутацией. Если источник (группа Вконтакте или страница на Facebook) не обладает прошлым, историей, то, возможно, верить этому нельзя. Тем более не стоит доверять сайтам, о которых вы никогда не слышали. Многие успешные вирусы были распространены с новостных сайтов, на которых присутствовала всего одна новость: однако это никого не смущало долгое время и не мешало распространению слухов.

Стоит с большим скепсисом относиться с информации, полученной от «анонимного» источника, даже в том случае, если информация опубликована на известном и авторитетном ресурсе. Мнгие СМИ прикрываются «авторитетными источниками», чтобы снять с себя ответственность за возможную ложь. Журналисты знают, что правда никому не нужна, всем нужна сенсация. Сенсация – это дорогой товар, который можно вкусно продать.

Если же источником информации является некий очевидец, то необходимо уточник его личность, или хотя бы проверить его существование. Большое количество медийный персон в Сети – это не больше, чем виртуальные двойники других известных людей, необходимые для избегания ответственности при появлении жаренного запаха.

И, безусловно, не стоит доверять ситуации, которая распространяется по сети с помощью ботов. Притом под «ботами» стоит понимать не только программное обеспечение, автоматически расставляющее комментарии к записям в блогах и на сайтах но и людей, которые могут делать это вручную. Об этом мы писали уже в статье «Крауд-маркетинг – заставьте о себе говорить», однако, в той статье мы описывали ситуацию с другой стороны баррикад.

Боты

На ботах стоит остановиться подробнее. Порой опознать бота достаточно сложно. Используются современные технологии нейропсихологии, позволяющие вести дискуссию весьма осмысленно, однако, с вами будет беседовать в лучшем случае человек, за мнение которого уже было оплачено оптом.

Как правило, у ботов достаточно своеобразные имена и фамилии («Аристарх Бандерлогович» или «Местный всезнайка»). В профиле у таких пользователей практически нет активности, они не имеют истории, возможно, аккаунт был зарегистрирован недавно. Боты отличаются большой назойливостью в распространении информации и несут в лучшем случае одно и то же сообщение, модифицированное под конкретную запись. В самом распространенном случае происходит просто массовый копи-паст заготовленного сообщения (это может быть текст, картинка или видеоролик).

И самый верный способ проверить аккаунт на его принадлежность к бот-сети – это написание личного сообщения. Боты никогда не отвечают на личные сообщения ввиду отсутствия такого функционала, если этим занимается ПО, либо ввиду отсутствия свободного времени, если этим занимается человек.

Принцип вброса

О вбросах написано много литературы. Если говорить сжато, то любой информационный вброс идет по одному алгоритму.

Конкретизируется какая-то социальная группа, на которой будет происходит первоначальынй посев. После этого создается набор просты сообщений и простых месседжей. Это может быть как что-то бинарное («это хорошо/это плохо»), так и что-то более информативное («Россия готовиться к ядерной войне»). 

Как правило, любой информационный посыл опирается на какую-то эмоцию (в зависимости от тематики «продвигаемого» материала). Как правило, в массовых посевах используется что-то, что может волновать наиболее широкий слой населения – национализм, толерантность, сексизм, расизм. Посыл может быть создан на положительной эмоции (в этом случае аудитория должна согласиться с посылом), так и на отрицательной (в этом случае посыл вызывает протест). Однако в обоих случаях информационный посыл нацелен на свое дальнейшее распространение с целью дискредитации или продвижения какой-то идеи в массы.

Выбирается канал для продвижения. Это могут быть форумы, социальные сети, блоги. В идеале на первичный вброс должен отреагировать какой-то авторитетный источник с большой аудиторией, притом его реакция может быть как положительной, так и отрицательной. Вне зависимости от того, положительно или отрицательно он отзывается о полученной информации, вы можете быть уверены в том, что вас услышат.

После чего недостающая аудитория дожимается ботами. Живыми или в виде программного обеспечения. Это уже тактика, а не стратегия, и является темой совсем другой статьи.